金羊网音问，阅历了首轮热播怒潮后，电视剧《狂飙》正在二轮播出，可谓热度不减。近日，有网友发现《狂飙》的片头与奈飞2020年播出的记载片《无辜档案》（The Innocence Files）片头存在一定的相似性，进而激勉网友对于“抄袭”话题的世俗有计划。

频年来，影视剧片头争议频出，侵权、抄袭、重复、模仿等声息一直作陪各类作品的热播，掀翻公论风云。对于艺术作品而言，抄袭与否何如界定？是否两张图片高度相似就算抄？在网站买素材制作片头正当吗？带着疑问，羊城晚报记者采访了讼师和影视从业者。

热门：《狂飙》片头被指抄袭登上热搜

《狂飙》片头长约1分30秒，堕入争议的是前30秒部分。片头驱动的镜头便采选对比的相貌，将东谈主物扮装的肖像相片分割为四个碎屑，之后画面一分为二，各自对应两种色彩，示意东谈主物在不同期期的身份变化。网友以为，如斯构图相貌和图片色彩，与奈飞（好意思国奈飞公司，是一家会员订阅制的流媒体播放平台）记载片《无辜档案》存在相似之处。《无辜档案》首播于2020年4月15日。

天眼查官方微博公开了《狂飙》幕后公司。据天眼查APP夸耀，《狂飙》片头片尾贪图制作公司为北京后浪大潮文化传媒有限公司。该公司由北京留白时间影视文化传播有限公司和天津市武清区乘风起势科技联合企业（有限联合）分袂抓股51%、49%。值得一提的是，2021年年报夸耀，该公司社保参保东谈主数为0。据公开贵寓夸耀，《狂飙》的出品公司为中央电视台、北京爱奇艺科技有限公司、东阳留白影视文化有限公司、中国长安出书传媒有限公司。

音问一出，话题#狂飙片头被指抄袭#登上微博热搜榜高位。不少网友伸开有计划：“这基本算一模一样了吧！”“会员用户齐是平直跳过片头片尾的，还真没细心这些细节。”“确切很像，剧方不可严谨点吗？”“不赈济片头抄袭，但不影响《狂飙》是一部好剧”。

为此，羊城晚报记者采访了广东金轮讼师事务所的左艳菊讼师，她线路，《狂飙》涉侵权案例在司法实践中的判断会比拟复杂，需要概括地认定二者是否组成本色性相似，但这个判断过程还需要结合各方对画面构想演绎的过程和体现独创性元素的具体讲明：“因为两个画面的切分心态在好意思术作品中是否依然为一种无数的好意思术手法，以及画面的组成与用色等是否具有独创性，是否应该受到保护等，齐可能会被列入法律认定是否组成抄袭的辩论成分”。

风物：多个热播剧堕入过抄袭风云

频年来，影视行业中，围绕片头、海报、谈具、字体等是否侵权的争议指不胜屈。据业内东谈主士显露，将剧集的片头交给专科公司制作、专科公司向网站购买预料视频素材，是业内的常见作念法。但素材采买渠谈容易出现问题，辩别素材网站资源的正当性十分遑急。热播剧《扫黑风云》曾因此堕入抄袭风云。

2021年9月2日，网友“王草莓ss”放出热播剧《扫黑风暴》片头与我方影相作品对比的视频，质疑剧集制作方抄袭其作品。据“王草莓ss”显露，《扫黑风暴》热播后，他也很爱追此剧，但在片头刚驱动时就发现了终点熟悉的画面。片头20多秒处，他看到画面与我方旧年拍摄的素材终点附近，两段画面一共8秒钟。“王草莓ss”称，也曾将这段素材上传至“新片场”网站，但莫得授权看成商用。

9月2日，负责制作《扫黑风暴》片头的北京正通亿和文化艺术交流有限公司发表声明称，这段素材于7月21日购买自另一个素材网站VJshi，已实时预料并条件VJshi网站探望素材的权益开首和授权正当性。2日晚间，素材来回行状平台VJshi网发布谈歉声明：“经核实，供稿东谈主高某某提供了非原创作品，我司已对其账号进行封禁，并拆伙联接，VJshi网对本次事件触及的权益东谈主、预料方线路谈歉，当今正与各方积极疏导，会承担应有背负。”

9月3日一早，“王草莓ss”对各方谈歉作出陈述：“当先谢谢诸君网友的赈济，服气大众的眼睛是雪亮的，我也服气法律的正义，收尾当今，我并莫得收到任何有用的疏导，既然侵权已成事实，我蛮横条件他们立即住手侵权，公开谈歉！”9月5日，《扫黑风暴》片头涉嫌侵权的8秒画面已被平台方删除。

事实上，片头涉嫌侵权可谓指不胜屈。2022年6月，北京法院审判信息网上公开了一则民事判决书，该判决书夸耀，樊某称其在图虫网和微博上发表的作品未经容许被《延禧攻略》用作片头和六集号外篇，组成交易性使用，基于此，樊某告状了北京爱奇艺科技有限公司、上海瑆玥影视投资有限公司、东阳恬逸影视文化有限公司三家公司。经过审理，法院判决三家被告公司向樊某支付经济耗损悉数6万元，东阳恬逸影视文化有限公司和上海瑆玥影视投资有限公司应在东谈主民法院报刊登谈歉声明，向原告赔礼谈歉。

旧年，还有一些热播剧堕入片头争议。在《小敏家》播出之后，有网友质疑剧中片头多个镜头与好意思剧《公寓大楼里的谋杀案》片头重复。《天才基本法》播出期间，原创插画师“LOST7_”发微博称，我方在不雅看该剧时意外间发现，其片头和我方的作品有多处相似，“不知谈是不是我太明锐，总之嗅觉那处怪怪的”。同期，“LOST7_”放出插画作品与电视剧片头的齐集分镜对比图，重复进程激勉一众网友热议。

常识：是否侵权，认定原则有负责

在司法实践中，界定作品是否侵权，要概括具体情境进行判断。当今，认定艺术作品是否侵权，一般采选“斗争+本色性相似”的认定原则。

斗争是指侵权东谈主是否斗争过被侵权东谈主的作品八成存在斗争的可能性。淌若被侵权作品依然公诞生表，一般来说，会被认定为存在斗争可能性。淌若被侵权作品尚未发表，要看被诉侵权作品作家，是否存在其他斗争被侵权作品的可能性。比如，其或其关联主体与被侵权作品作家之间是否存在投稿、联接洽谈等关系。

本色性相似，是指经过比对，侵权作品和被侵权作品的独创性抒发是一样或本色性相似的。在比对时，要先剔除被侵权作品中所包含的想想、创意等不受文章权法保护的内容，以及属于公有畛域的元素。

为防护侵权风险，不少众人在受访时提倡片头制作公司要恪守文章权法的预料功令，尊重原创。淌若使用他东谈主的原创作品，在合理范围内进愚弄用或模仿想想再创作，而不可照搬照抄或过度使用他东谈主的作品。淌若文章权东谈主发现我方的作品被侵权，也应实时保护自身权益，如诉诸法律进行维权。

常识产权法学众人、华东政法大学莳植龙文懋曾在受访时线路，文章权法保护抒发，不保护想想。一般的模仿是指对他东谈主作品想想层面的利用。想想具体来说包括想路、创意、构想等下位认识，属于人人畛域，任何东谈主齐不错使用。而在司法实践中，想想和抒发的分界需要个案个判，概括东谈主物关系，具体桥段的发生、走向、它与全体情节的关系等等判断，这导致“模仿”与“抄袭”的界限不会为东谈主浮松所知，通常通过诉讼才能昭彰。

龙文懋提倡，文章权法视角下，淌若电视剧片头片尾存在模仿，制作家应该细心是否本色相似，概括分析东谈主物关系、桥段等要素，辩论模仿部分是否属于原作家的独创性抒发。诚然最佳在作品制作过程中也有法律东谈主士的加入，给出专科提倡。

业态：片头制作无数不被喜爱

一直以来，看成后期制作的一环，片头制作通常不被影视剧制作方喜爱，很少安排剧组专东谈主进行制作。频繁，片头会连同调色、海报等后期业务，打包外包给其他公司制作。但频年来，平台、主创、不雅众等对于片头的喜爱进程不休加深，发掘其在呈现剧情名方位、奠定整部剧的气质等方面的功能。于是，在影视剧策动阶段，剧地契独拨出预算安排专科公司制作片头的情况也时有出现。

据羊城晚报记者从业内东谈主士处获悉，当今片头制作依然酿成了一套较为完善的工业化制作经由。如，前期经由依然优化到十分严谨：当先，片头制作团队会在斗争口头之初收到脚本大纲，以致部分片源，与剧方制作团队进行初步疏导。之后，片头制作团队会进行贪图提案，阐明剧方条件修改提案，细则最终格调与标的。终末，片头制作团队会进一步向剧方发达贪图想路、逻辑、脚本等，进入实践层面。

据悉，时长1分30秒把握的片头，淌若撤退前期的策动提案、细节调动等经由，推行制作周期在一个月把握。在时候分类上，有合成、手绘，还有CG等多种时候可供采选；在制作相貌上，则可分为依赖作品自己的内容镜头和氛围镜头加以编订，以及利用三维、二维等时候妙技去收复场景。毫无疑问，在同等东谈主力设立的情况下，原创度越高、时候性越强的片头口头制作难度越大，耗时越长。片头制作濒临的外部问题频繁是预算有限、制作周期弥留。

影视行业中不易找到特意负责片头制作的专科对口东谈主才，这些东谈主才的培养与维系大多依靠后期制作公司。它对于东谈主才概括能力的条件不低：既需要其对娱乐行业的流行风向保抓明锐性，又需要其开通影像、动画、手绘等预料时候。当东谈主才、能力短缺的情况下，好多时分，片头制作家会模仿其他熟悉片头，并在开源素材网站寻找素材，或在版权素材库寻找素材，进入片头制作。淌若制作家在筛选素材开首时短缺把关意志，未获授权便使用版权素材，极易激勉版权纠纷。

原标题：《狂飙》片头侵权了吗？首轮播出已终了，话题持续“飙”……

编订：邓晞

责编：吴忠兰

审核：冯飞